宗教右派与原理主义 ― 全球性的崛起

20世纪后半叶，许多人都认为，随着近代化，宗教将从政治的台前退去。社会变得富裕，科学与理性广泛传播，信仰便会收敛进私人的领域——这便是所谓世俗化的预测。然而，从1970年代末前后起，仿佛事先约好了一般，背离这一预测的事件开始在地球各地接连发生。在美国，在中东，在南亚，信仰再度被推向了政治的前台。

彼此相距遥远、宗教与文化各异的这些动向，乍看之下似乎毫无关联。然而把历史稍稍拉远来看，那里便浮现出一种共通的结构：对急速推进的世俗化与近代化的反弹，以及把「自己究竟是谁」这一追问带进政治的认同政治。在这一回里，我们不去论究特定信仰的优劣，而是横跨地域，解读宗教保守与原理主义为何会同时多发地崛起的这一结构。

美国 ― 福音派的政治参与

首先是美国。正如第2话中也曾提到的，这个国家本来就存在着名为基督教福音派的深厚宗教层。20世纪前半叶，他们之中的许多人据说都倾向于与政治保持距离。然而自1960年代以后，面对堕胎合法化、公立学校禁止祈祷、围绕性与家庭的价值观变化等急速的社会世俗化，他们的危机感日益增强。

作为对此的反弹，1979年，由浸礼派牧师杰里·法尔韦尔等人组织起了名为「道德多数派」的保守政治团体。他们高举守护传统家庭观与信仰价值的旗帜，通过电视与广播扩展支持，超越教派的框架而相互联手。这一动向，曾被评价为1980年总统选举中罗纳德·里根当选的原因之一。不把信仰停留在私人领域，而是积极地把它带进选举与政策——名为宗教右派的潮流，便这样占据了美国政治的一角。

中东与南亚 ― 革命与民族主义

同样是在1979年，中东也有宗教撼动了国家。在伊朗，对推行世俗化近代化的王政的不满高涨，通过以宗教领袖霍梅尼为中心的革命，国王离开了国家，伊斯兰共和国得以确立。革命的理念，是把伊斯兰的教义置于社会与政治的根本之上。

这一事件给世界带来了巨大的冲击。因为在此之前，西方一直把宗教视为会随近代化而退去之物。以伊朗革命为一个契机，在被认为已经世俗化的社会之中，试图回归伊斯兰教义的运动——名为伊斯兰主义或伊斯兰复兴的潮流——在各地开始受到瞩目。不过需要注意的是，其内里因地域与时代而大不相同，从温和的政治参与到武装斗争，极为多样。

把目光移向南亚，在印度也能看到极为相似的结构。独立之时的印度，为了把多宗教社会凝聚起来，高举了不偏向特定宗教的世俗国家原则。然而在1980年，把多数派印度教徒的认同推向前台的印度人民党宣告成立。以对世俗主义的不满、以及自己才是国家核心的意识为背景，这个党扩展了支持，在1990年代成长为联邦政治的主要势力。宗教性的多数派意识与国民意识相结合——这同样可以说是认同政治的一种形态。

为何会同时发生

美国的福音派、伊朗的伊斯兰主义、印度的印度教民族主义。信仰的内容与社会的情形截然不同的这些动向，为何会从1970年代末到80年代几乎同时获得势头呢？

一种解释，是对世俗化的反弹这一共通的动机。急速的近代化与全球化，在为人们带来物质富裕的同时，也撼动了传统的价值观与共同体的纽带。在那份不安之中，信仰被重新发现为确认「自己究竟是谁」的依凭——如此看待的论者并不在少数。这是世俗化越是推进，对它的反弹也越是增强的悖论。

另一种，是认同政治这一框架。不以经济或阶级，而以宗教或民族这类归属意识为轴来动员人们的政治方式，在这一时期于世界各地扩展开来。宗教，容易成为把人们强力连结起来的旗帜。正因如此，政治一方也试图把信仰当作动员的资源来使用。在拥有信仰的人们一方，也有着想把自己的价值观反映到政治之中的正当愿望，当两者结合时，宗教便转化为巨大的政治能量。

这些动向，绝非过去的故事。即便进入21世纪以后，以宗教为背景的政党与运动，仍在世界各地持续占据着政治的一角。世俗化会抹去信仰这一简单的预测，已经被迫修正。毋宁说，我们所生活的，是世俗化与再宗教化同时推进的、复杂的时代。

宗教保守与原理主义的全球性崛起，我们已横跨地域地眺望过了。其中大多，都是在选举与议会这一民主主义的框架之内伸展力量的。然而，当信仰与政治、社会相结合时，也会出现越出这条通道、试图支配人心本身的极端动向。在那阴影的极北处，有一桩撼动了社会本身的事件。