鉄血宰相の国家設計 ― プロイセン憲法とビスマルク

十九世紀のなかば、ドイツはまだ一つの国ではなかった。大小いくつもの領邦に分かれ、その中心にあったのが軍事国家プロイセンである。このプロイセンを率い、戦争と外交を駆使してドイツ統一を成し遂げたのが、「鉄血宰相」と呼ばれた政治家、ビスマルクだった。彼が築いた国家の憲法は、近代国家でありながら君主の権力を強く残すという、独特の形をとっていた。

「鉄と血」で作られた国

ビスマルクは、議会での演説で「現在の大問題は、演説や多数決ではなく、鉄と血によって解決される」と語ったとされ、ここから「鉄血宰相」の異名が生まれた。彼は、議会の反対を押し切ってでも軍備を増強し、戦争を通じてドイツの統一を実現していく。1871年、プロイセン王を皇帝に戴くドイツ帝国が誕生した。

この国家の枠組みを定めたドイツ帝国憲法は、議会(帝国議会)を備えていた。男子普通選挙で選ばれる議会も置かれ、一見すると立憲国家の体裁を整えている。ところが、その実態は、君主の権力がきわめて強いものだった。皇帝が軍を統率し、宰相を任免する。そして宰相は、議会ではなく皇帝に対してのみ責任を負う。つまり、国民の代表である議会が、政府を倒すことができない構造になっていたのだ。

なぜこの形だったのか

では、なぜビスマルクは、君主権の強いこの形を選んだのだろうか。背景には、ドイツが置かれた事情があった。長く分裂していたドイツを一つにまとめ、周囲の列強と渡り合うためには、強力な指導力と国家の統一が不可欠だと考えられたのだ。議会に大きな権力を与えれば、内部対立で国家がまとまらなくなる ― そうした懸念が、君主と政府への権力集中を正当化した。

同時にビスマルクは、議会や国民の不満をなだめる工夫も忘れなかった。労働者向けの社会保険制度を世界に先がけて整えるなど、「上から」改革を進めることで、革命の芽を摘もうとしたのだ。強い君主権と、上からの社会改革。この組み合わせは、急速な近代化と国家統一を両立させる、一つの有力なモデルとなった。そしてこのモデルは、同じように「急いで近代国家になりたい」と願う国にとって、きわめて魅力的に映った。

東洋の島国が選んだ手本

ちょうどこの頃、地球の反対側で、一つの国が必死に近代憲法のモデルを探していた。明治維新を経て急速な近代化を進める日本である。日本は、欧米列強と対等に渡り合うため、文明国の証である憲法を持つ必要に迫られていた。しかし、どの国の憲法を手本にするか ― それは、日本のこれからの形を決める、重大な選択だった。

1882年、政府の中心人物であった伊藤博文がヨーロッパへ渡り、各国の憲法を調査する。彼が強い関心を寄せたのが、まさにこのドイツ・プロイセン型の憲法だった。君主の権威を保ったまま、近代国家の体裁を整える。天皇を中心に国家をまとめたい当時の日本にとって、このモデルはまさに理想に思えたのだ。イギリスやフランスのように議会が実権を握る形ではなく、君主権の強いドイツ型を選ぶ ― この選択が、日本の憲法の性格を決定づけた。

モデルから、わが国の憲法へ

ビスマルクのドイツが示した「君主権の強い立憲主義」は、こうして海を越え、日本へともたらされた。伊藤博文らは、この設計図を日本の事情に合わせて練り上げ、一つの憲法へと仕上げていく。アジアで初めての、本格的な近代憲法。それが、大日本帝国憲法だった。

それは、天皇を主権者とし、強い君主権を保ちながらも、議会と一定の権利保障を備えるという、まさにプロイセン型の系譜に連なる憲法だった。次回は、いよいよこの大日本帝国憲法そのものに分け入り、その構造と、そこに潜んでいた限界を見ていく。世界の憲法史の大きな流れは、ここで初めて、日本の歴史と交わる。物語は1889年の日本へ。