金钱的流向 ― 演出、建设、金融

上一回，我们看到了1960年代暴力团从地区性群体膨胀为全国规模组织的过程。然而，要让如此规模的组织运转，理所当然需要钱。那么，这些钱是从哪里、经由怎样的路径流进来的呢？本回，我们将把长久以来被视为暴力团资金来源的几种机制，作为经济的结构来解读。演艺演出、建设现场的调配、金融与债权的催收、以企业为对手的总会屋，以及繁华街的保护费。它们的共同点在于，许多都横跨在合法与非法的边界之上。需要事先声明的是，这里无意细致讲解其手法。毋宁说，我们想要从受害的一方，看一看这些机制给社会强加了怎样的负担与伤害。

名为保护费的机制 ― 从被迫支付的一方来看

作为暴力团的资金来源，自古以来最为人所知的之一，就是「保护费」。据辞典与警察资料的说明，这是指在被视为地盘的范围内，对经营餐饮店及各类生意的人，以「容许其营业的对价」等名目，让其定期支付钱物。也曾使用守护费、看场费之类的叫法。警察资料记载，进入战后，这类惯例逐渐普遍化。

这里重要的是，不要把这一机制当成「替你维持秩序的费用」来接受。实际上，这是一种以暴力与威压为背景的索取——不支付就难以继续做生意——对经营店铺的人而言是难以逃脱的负担。越是在地方上踏实工作的人，越被压上这份重担。在后来的暴力团对策法中，建立了对指定组织的成员所作此类索取、行政可命令其中止的机制，如今在许多地区的条例中，据说连支付的一方也会受到处罚。这表明，保护费已被重新定位——从「可以容许的惯例」，重新定位为应当斩断的机制。

演出、建设、金融 ― 贴附于合法的经济

如果说保护费是把根扎在繁华街的古老资金来源，那么随着组织扩张而比重日增的，则是以深深嵌入合法事业活动的方式进行的资金获取。警察资料记载，暴力团的资金获取活动随时代而变化。

例如演艺与音乐的演出。公演与活动的运营，牵涉到会场、人员调配、票务处理等诸多环节。有人指出，曾有人介入这类现场，通过把持与调配来牟利。在建设领域，也有报道称，曾有介入人手调配、以及开发与造地相关场面，企图获取大笔钱财的例子。在金融方面，高利放贷，以及对烂账的催收——所谓债权回收与介入民事——被视为资金来源。

这些的共同点在于，与其说暴力团本身创造出新的价值，不如说其结构是贴附于已有的合法经济活动，吸走其流动的一部分。表面上戴着正规交易或事业的面孔，背后却潜藏着威压与违法的索取。合法与非法的边界容易变得暧昧的这一领域，正是地下社会得以长久存续的地方。正因如此，后来排除暴力的举措，才会朝着把暴力团从合同与交易本身中排除出去、堵住经济入口的方向前进（第8话）。

总会屋 ― 寄生于企业的阴影

就处于合法与非法之间这一点而言，还有一个值得一看的，就是「总会屋」。据辞典的说明，这是指持有股票、立于股东立场，以在股东大会上发言等相要挟，企图从企业那里榨取钱物的人。自古以来以企业为对手从事此类活动者一直存在，但警察资料记载，从昭和三十年代到四十年代，与此类存在加强结合的暴力团变得显眼起来。

总会屋之所以成为问题，在于股东大会这一本应承担企业意思决定的公共场合，被当成了威压与交易的工具。据说，企业一方也容易陷入这样的关系：为避免大会被搅乱而交出钱财。针对这种构图，1981年商法修订，据说设立了对公司就行使股东权利而提供利益加以处罚的规定。据报道，此次修订之后，出现了适用提供利益罪的案件，企业与总会屋之间不透明的关系受到追问。即便如此，据报道仍有一部分水面下的联系在延续，把地下社会从企业社会中切割开来的尝试，耗费了漫长的时间。

这样看来，暴力团的金钱流向，浮现出来的并非花哨的犯罪，而是一种静静贴附于社会经济活动、钻其边界暧昧之空子的结构。而这种结构，是建立在受害之人——经营店铺的人、在企业工作的人、交易的对手——的负担之上的。膨胀起来的组织，怀抱着这样的钱财，不久便屡屡引发大大撼动社会的对立。下一回，我们将从受害的一方，来看暴力唤起市民不安、对地下社会的目光日益严厉的那个转折。