申办的阴影 — 盐湖城事件

到上一话为止，我们看到了奥运如何借由转播权与赞助，变成一台催生巨富的装置。只要举办大会，全世界的电视便会转播，世界企业的资金便会涌入。而站在那入口处的，正是「举办城市」。在哪座城市举办奥运，是由国际奥委会委员们的投票来决定的。

而凡是握有决定财富入口之权限的地方，意图靠近这一权限的力量也会随之聚集。1990年代，竞相申办的各座城市，如何款待手握投票权的国际奥委会委员、如何博取他们的欢心——这场竞争，渐渐踏入了失常的领域。不久之后，一桩将这一切大白于天下的事件，在美国的一座城市发生了。

一则报道击溃的均衡

事情的开端，是在1998年的年末。据称，当地的媒体机构传出消息，称存在文件显示盐湖城申办委员会曾代为支付某位国际奥委会委员家属的学费。以这一报道为契机，围绕申办的金钱与财物提供的实情，接连浮出水面。

据报道，盐湖城申办委员会曾向国际奥委会委员及其家属，提供了总额超过百万美元规模的现金、奖学金、医疗、贵重礼品以及其他便利。据报道，其内容涉及甚广，从滑雪旅行、观赛门票，乃至安排就业。盐湖城被选为2002年冬季奥运会的举办地，是在1995年的事，可在那场胜利的背后，究竟发生了什么——社会受到了强烈的震动。

在此想要停下脚步强调的是，这些都是「被报道的」「据称的」事实。在后来追究当事人刑事责任的审判中，并未作出有罪的判定。一方面，金钱与财物的授受本身并未被否认；另一方面，它是否构成应依法惩处的犯罪，则作为另一个问题被加以争论。

史无前例的除名，与奥运的自我改革

接到报道后，国际奥委会着手自行展开调查。继而在1999年，国际奥委会下定决心，对多名委员处以除名。据传，对于这个拥有逾百年历史的组织而言，以如此规模驱逐自己的委员，是史无前例之举。据称，对于未至除名的委员，也施以了警告等处分。

面对动摇组织根基的事态，国际奥委会被迫对制度本身进行重建。据称，所推出的改革方案中，包括为委员设定年龄与任期的限制、将现役及退役运动员纳入委员，以及禁止那一被视为问题温床的「委员直接访问申办城市的惯例」等内容。与此同时，还导入了诸如设立监督伦理的委员会等强化治理的举措。

为何禁止访问会成为改革的支柱？申办城市将国际奥委会委员请到当地，这件事本身，原本是正当的活动。然而，据称问题的根源，正在于那「款待」无止境地膨胀，变质为款待的竞争。斩断款待的机会本身——从中可以窥见国际奥委会危机感之深。

为何疑云一再重演

刑事审判的了断，在2003年到来。就申办委员会两名前高管所被追究的一系列罪名，据报道，美国联邦地方法院以支撑有罪的证据不足为由，作出了驳回诉因的判断。据称当事人一方虽承认提供了金钱与财物，却主张那是为赢得奥运所必需、且为相关人士所知晓的行为。法庭并未断定他们为罪犯。

然而，即便审判告一段落，更大的疑问依然留存：为何这类围绕申办的疑云一再重演？正如上一话所见，奥运的举办权，是通往转播权与赞助所催生的巨富的入口。只要那入口由少数委员的投票所左右，意图向握有票权者施加影响的力量，便会从结构上持续不断地产生。

事实上，在盐湖城之后，也有围绕其他大会的申办被传出不正之嫌、并成为侦查对象的事例见诸报道。针对一桩事件的改革，未必能完全防住下一桩疑云——这一现实暗示着一种可能：问题并非仅仅扎根于个人的资质，而是扎根于财富与投票相结合的机制本身。

在巨额资金汇聚的入口处，人的欲望是如何涌动的。盐湖城事件，是把这一点映照得最为鲜明的事件之一。财富越是壮大，决定其分配的场所便承受越强的压力——奥运所背负的这道结构性难题，并不止步于申办这一场域。侵蚀申办的金钱，终将把獠牙伸向竞技本身的公正。