日露戦争の代償 — 勝利が残したもの

1905年、日本は大国ロシアに勝った。教科書はそう記し、私たちもそう覚えている。アジアの新興国が、ヨーロッパの大国を打ち破った——たしかにそれは世界を驚かせた出来事だった。けれど、この「勝利」という一語の内側をのぞき込むと、そこには教科書が紙幅の都合で省きがちな複雑な現実が広がっている。日本は国力をほとんど使い果たしての辛勝でしたし、講和で得たものに国民は激しく失望し、暴動まで起いた。そしてこの戦争は、勝ったがゆえに、後の日本を危うい方向へ押し出していく副作用を残する。第2話では、勝利が残した「代償」を見ていく。

「勝利」の内実 — 国力を使い果たした辛勝

まず確かめておきたいのは、日露戦争が決して余裕の勝利ではなかった、という事実である。

戦費は、当時の国家予算の数年分にあたる巨額にのぼった。その多くを、日本は国内の増税と、英米などからの外債、つまり借金でまかなっている。人的な犠牲も甚大だった。各種の集計によれば、日本軍の戦死者はおよそ八万四千人、戦傷者は十四万人を超えたとされる。一年近くを要した旅順要塞の攻略では、延べ十万を超す兵を投入し、双方が数万規模の死傷者を出した。約六十万もの将兵が激突した奉天会戦では、日本は勝利を収めたものの、退くロシア軍を追撃する兵力も弾薬も尽きかけていたと伝えられる。

決定的だったのは、戦争を続ける力そのものが限界に近づいていたことである。1905年5月、日本海海戦でロシアのバルチック艦隊を撃破し、戦況は日本に大きく傾いた。けれど、その輝かしい勝利の裏で、日本の国家財政も兵力も、もう長くは戦えない状態にあった。一方のロシアも、国内で革命的な動乱を抱え、戦争の継続が難しくなっていた。両国が「これ以上は続けられない」という事情を抱えていたからこそ、講和の機運が生まれたのだ。

つまり日露戦争の勝利は、相手を完全に屈服させた圧勝ではなく、互いが疲れ果てたところで、辛うじて優位を保ったまま終えた辛勝だった。この実態を押さえておくことが、続いて起きる講和への不満を理解する鍵になる。

賠償金なし、そして日比谷の炎

1905年9月、アメリカ大統領セオドア・ローズベルトの仲介により、アメリカのポーツマスで講和条約が結ばれた。ポーツマス条約である。日本は、韓国に対する優越的な地位、遼東半島南部の租借権、南満洲鉄道の経営権、そして樺太の南半分の割譲などを得た。大陸へ進出する足がかりとしては、決して小さくない成果だった。

ところが、この条約には国民が強く求めていたものが欠けていた。賠償金である。多大な増税と犠牲に耐えてきた国民は、勝った以上はロシアから巨額の賠償金が取れるものと信じ込んでいた。しかし、辛勝の実態を知る政府の交渉団は、戦争を続ける力がない以上、賠償金の要求を貫けば交渉が決裂しかねないと判断し、これを断念する。継戦能力の限界という現実を前にした、苦渋の選択だった。

しかし国民には、その内実は十分に伝わっていなかった。「勝ったのに、なぜ何も取れないのか」。条約の内容が伝わると、増税と耐乏に耐えてきた人々の不満は怒りへと変わる。1905年9月、東京の日比谷公園で開かれた講和反対の集会は暴動に発展した。日比谷焼打事件である。政府系の新聞社や交番、政府機関などが襲撃・放火され、政府は戒厳令を布いてようやく事態を鎮めた。

ここに、日露戦争のもうひとつの代償が現れている。それは、国民が抱いた「期待」と「現実」の落差である。政府が戦争の本当の苦しさを国民と共有できていれば、暴動は避けられたかもしれない。けれど、勝利の高揚を煽る一方で辛勝の実態を語らなかったことが、巨大な失望の反動を生んだ。情報の非対称が世論を暴発させる——この構造は、この先の歴史でも繰り返し現れていく。

勝利が育てた、軍部の発言力

日露戦争が残した最も重い代償は、賠償金問題よりもさらに深いところにあった。勝利が、軍部の発言力を大きく押し上げてしまったことである。

大国ロシアを破ったという事実は、日本の軍に大きな威信を与えた。「あの強国に勝てたのは軍のおかげだ」という空気が国民のあいだに広がる。世界の列強と肩を並べたという誇りは、軍事力こそが国家を守り、国際社会で日本の地位を高める力なのだ、という確信を強めた。こうして軍は、単なる国家の一機関ではなく、国民の誇りと一体になった特別な存在へと位置づけられていく。

この変化は危うさをはらんでいた。軍の威信が高まるほど、その判断や要求に政府が異を唱えにくくなっていく。前回触れたように、当時の日本には統帥権という、軍を政治から半ば独立させる制度があった。その制度の上に、日露戦争での勝利という大きな威信が積み重なる。制度の独立性と、世論に支えられた威信。この二つが組み合わさったとき、軍は次第に政府の統制が及びにくい存在へと育っていく。

注意したいのは、これを「軍が悪意で権力を奪った」と単純化しないことである。むしろ国民が勝利に熱狂し、軍を称え、強い日本を望んだことが、軍の発言力を押し上げた面も大きい。世論と軍は、互いを高め合いながら膨張していったのだ。勝利の代償とは、領土でも賠償金でもなく、国の意思決定のバランスがじわじわと軍へ傾いていったこと——それこそが、後の道を方向づける最も静かで重い変化だった。

熱狂と落胆が、同じ国に同居したとき

日露戦争を振り返ると、ひとつの国のなかに、相反する二つの感情が同居していたことに気づかされる。大国に勝ったという熱狂と、賠償金すら得られなかったという落胆である。この矛盾した感情こそが、戦後の日本の心理を独特なものにしていった。

熱狂は、軍と「強い日本」への信頼を育てた。落胆は、政府の外交を「弱腰」とみなす不信を育てた。強くあることへの誇りと、譲歩を許さない世論。この二つが結びつくと、外交における妥協や撤退が、ますます口にしにくいものになっていく。勝てる戦争で十分に取れなかったという記憶は、次は譲るまいという過剰な強硬さへと転化しかねなかった。

日露戦争は、日本に大陸での足場と国際的な地位をもたらした。それは確かな成果である。けれど同時に、国力の限界を覆い隠す勝利の物語と、軍へ傾いていく権力のバランスと、譲歩を許さない世論という、目に見えにくい代償を残した。栄光の記憶が、後の判断を縛る重しになっていく——勝利が必ずしも国を幸福にするとは限らないという逆説を、この戦争は静かに示している。

そして、こうして発言力を増した軍は、やがて政府の手に負えない存在へと育っていく。中央の許可を待たず、現地の軍が独断で大きな軍事行動を起こす。その最初の本格的な暴走が、満洲の地で起きることになる。次回は、なぜその暴走を誰も止められなかったのか、満洲事変の構造に分け入っていく。